Ha vuelto a pasar. Recientemente Facebook ha censurado de nuevo una imagen. ¿Alguien sabe cuántas van ya?
Tratándose de Facebook, no me extraña lo más mínimo. Si se rasgan las vestiduras y se llevan las manos a la cabeza por fotos donde aparecen madre e hijo lactando, cómo no lo van a hacer con una foto de un desnudo integral…
Este espectacular autorretrato de la fotógrafa rusa Anastasia Chernyavsky junto a sus hijos está siendo objeto de controversia en la red social. Según este artículo, «ha surgido un movimiento de personas que consideran que atenta contra la moral y están llevando a cabo todas las acciones de denuncia posibles para su censura en el marco de la “Declaración de Derechos y responsabilidades de Facebook”. Paralelamente, ha surgido un movimiento contrario encaminado a defender la difusión de la fotografía argumentando que es una imagen “inocente y bastante hermosa”. La aficionada a la fotografía Gladys González Afán, aun sin ser la autora de la foto, ha hecho un llamamiento público para que los usuarios se bajen la foto y la suban de nuevo a su perfil de Facebook para, de esta manera, dificultar el efecto de la censura “del puritanismo monguer”!»
Lo que me he podido reir con esta expresión. Puritanismo monguer. Me encanta
Evidentemente pueden hacer lo que quieran, que para eso es su «casa» y ellos ponen las normas, pero a mí personalmente me parece una auténtica preciosidad de foto. Rezuma naturalidad, espontaneidad, autenticidad, ternura… ¿Cómo es posible que alguien considere que una imagen así atenta contra la moral? No me cabe en la cabeza.
¿Qué es moral para estas personas? Qué mal lo deben pasar al quitarse la ropa para meterse a la ducha. Les imagino pasando deprisa hasta ella para evitar que su retina capte el reflejo de la «inmoralidad» arrojado por el espejo del baño. Aunque también les veo perfectamente capaces de tener un baño «espejo-minimalista», es decir, aquel baño con un diminuto espejo que solo alcance a reflejar lo mínimo de sus caras.
Esta fotógrafa rusa especializada en retratos de bebés, recién nacidos, embarazadas, maternidad y familia en general, vive actualmente en Estados Unidos con su esposo y sus dos hijas. Trabaja como fotógrafa freelance para revistas, agencias de modelos y empresas, y por lo que podemos leer en su web (que si aún no has visitado, ya estás tardando) su máxima inspiración son sus amigos, su marido y, por encima de todo, sus hijas:
«… my muses and best models! They give me life. They give me love. They are my golf, that I turn to silver»
Preciosas y sentidas palabras. El que vea obscenidad e inmoralidad en las bellísimas imágenes que retrata, tal vez tenga un problema. Y no hay mucho más que añadir.
Este caso se suma a otros bastante divertidos:
- Facebook censura un desnudo clásico del año 1940 (8 marzo, 2013)
- Facebook hace el ridículo al confundir un codo con un pecho (28 noviembre, 2012).
* Agradecimientos a mi compi Sebas, gracias a él descubrí este caso.
Bel Belart -- Social Media y Comunicación online 
¡Muy buena entrada preciosa! Al fin y al cabo la censura no hace más que dar ganas de publicar más imágenes del estilo. La foto me parece una preciosidad y la harmonía que transmite es increíble.
Ahora bien, está claro que la belleza está en los ojos del/la que la ve y ahí donde algunos vemos arte y belleza, otros pueden verlo como algo ofensivo. Sin ir más lejos, un ejemplo que viví en mis propias pieles fue cuando el verano pasado compartía habitación en el campamento con otra monitora que tenía morales (valores, ideales, cultura o como queráis llamaro) distintos a los míos y se volvía histérica perdida cuando me quitaba la ropa para cambiarme al pijama (o vice versa) y esto ¡aún estando en ropa interior! Ni quise probar desnudarme delante suyo porque igual ya se me desmayaba! jajaja Luego me explicó que para ella el cuerpo humano era algo ‘impuro’ y de lo que se avergonzaba. Obviamente mi cara era del muñequito ese de whatsapp con los ojos super abiertos. Pero luego entendí que tenía sentido, la chica habrá crecido en un ambiente donde el cuerpo humano es algo que se debe tapar o del que hay que avergonzarse, mientras que yo fui educada en un entorno donde el cuerpo humano es lo más bonito y sagrado del universo y con el que uno debería sentirse cómodo, sin más. Y al ser 7 000 000 000 personas en este bello mundo, pues está claríssimo que las ideas varían.
Al final pasa lo mismo en Facebook y, por mucho que odie la red social en sí, entiendo que si alguno con punto de vista distinto denuncie una foto que a él le parezca ofensiva, y si esa foto cumple con motivos para censurar (en este caso el nudismo) pues que lo hagan (ahora bien, si lo van a hacer con fotos artísticas y bellas como está más vale que también lo estén haciendo con las que realmente son ofensivas!!).
A mi por ejemplo me parece más ofensivo a mis ojos ver una foto de un niño descuartizado tras una explosión con el mensaje «dale me gusta para apoyar a las víctimas de guerra» o esas MIIIERDAS que ver a alguien en su estado más natural que existe… Pero bueno por eso mismo (entre otras mil cosas) me quité sin arrepentirme de esta asquerosa red social jajaj y como dije antes, para gustos, los colores.
Mil besines!!!
P.D: menuda parrafada! lo sientoooorrl! jaja
Beautiful Randis! Nada de sentirlo, tu parrafada me ha encantado ;)
Muy interesante conocer tu experiencia el verano pasado en tu campamento, y sí, efectivamente si conoces las circunstancias vitales personales de una persona puede llegar a tener cierto sentido, pero aún así yo seguiría sin compartirlo. Y la verdad es que, en el fondo, que cualquier persona tenga la idea de que el cuerpo humano es algo impuro y se avergüence de él, me da muchísima pena…
En cuanto a Facebook, sí, ya he comentado que no me extrañaba lo más mínimo que hubieran censurado esta foto, lo ponen claramente en sus políticas de uso y por supuesto están en su derecho. Pero que estén en su derecho no significa que lo comprenda. De hecho, me parece que son bastante hipócritas y el ejemplo que has puesto es sencillamente perfecto. Porque hay cada foto por ahí… que en fin en fin, vaya tela, ésas sí que son ofensivas para la moral.
¡Mil besos!
Reblogueó esto en Periodista Sin Periódicoy comentado:
Me encanta la foto. Y más me gusta todavía que gracias a la censura de Facebook, la he visto. Reblogueo.
La Hipocresia es la norma de medios espias como facebook, twiter y otras mierdas de estado mundial.
El tema de la censura da para un millón de entradas. No hay que perder de vista que hay miles de millones de puntos de vista y que quizás todos puedan ser válidos. Para mi la foto es hermosa pero quizás para alguien más no ¿quién tiene más derechos yo o esa persona?
No es nada fácil mediar, pero tampoco hay que llevarlo al terreno de que Facebook tiene algo en contra de la maternidad o la lactancia.
En fin…es un tema muy interesante.
Un besote desmadroso
Hola Señora Desmadres!
Qué bueno verla por aquí.
Claro que hay millones de puntos de vista, yo he escrito esta entrada para dar el mío. Sin embargo, la cuestión de la polémica aquí no es si la foto es hermosa o no, sino si es inmoral o no lo es. Para mí no lo es en absoluto, y como aquí no hay una escala de grises (o consideras que lo es o consideras que no lo es), no puedo entender que haya personas que consideren que esta imagen atenta contra la moralidad.
Por otro lado, igual no he conseguido explicarme lo suficientemente bien en el post, pero tampoco he centrado la polémica en la maternidad o la lactancia. El auténtico protagonista es el DESNUDO, si he enlazado a una noticia sobre la prohibición de Facebook de mostar fotos de lactantes es precisamente para ilustrar esta idea, que ellos tienen completamente prohibido el desnudo (total o parcial). Pero como ya he dicho, ellos ponen las normas y al que no le guste que se vaya. Ahora, yo no voy a dejar de dar mi opinión por mucho que ellos tengan todo el derecho del mundo a poner las normas que les plazca.
Un beso
Querida totalmente de acuerdo :P y como dices bien lo ponen que a quién no le guste pues que coja sus cositas y se marche, pero no se trata de eso. Ni tampoco de lactancia, ni de nudismo. Se trata de «censura» y que a lo mejor fui yo la que no me explique bien…con lo «global» que es facebook nos encontramos a veces con shocks culturales. Quizás nuestros códigos de hermoso o de algo que es natural y que por ende no debe censurarse para otros si lo es. Es difícil de mediar. Ese era el punto. ¿Cómo saber que censurar y qué no? :P un besazo
Estoy por pensar que la censura ejercida sobre éste tipo´de, imagenes ,se debe precisamente al caracter no
erotico de las mismas,es decir,son censuradas por artisticas,naturales,incluso tiernas.
Por otra parte, encuentro detestables ciertos programas televisivos,en los que aparecen niñas de cinco o
seis añitos haciendo de, bailarinas de burdel y a las que solo faltaria ponerles un liguero (prenda que encuentro
muy sexy en la mujer)pero que no» pega»en una niña.Supongo que dichos programas haran las delicias de mas
de un pedofilo.Me pregunto si, algun dia ,estas chiquillas no reprocharan a su papa y mamá haberlas exibído
en lenceria «sexy».En fin, a veces las cosas son lo contrário que aparéntan.
..Magnífica foto que capta con detalle la ternura y naturaleza de una mujer para con sus hijos. Un regalo para los ojos. Mamíferos nacemos y mamíferos moriremos, pero los «mamones» que la censuran, esos es otra cosa.. Enhorabuena Anastasia Chernyavsky ¡¡